【包養網 摘要】虛擬財富在性質上并非權力，卻包含著經濟價值和精力價值，其所依托的收集周遭的狀況易致其遭到侵略，雖在維護立場和方式下屬法實行的做法紛歧，性質上可將虛擬財富定位為法益。虛擬財富的好處性和社會需求證實了其具有繼續的價值。當下收集包養 用戶逝世亡后虛擬財富處置的兩種形式，即收集辦事商根據協定把持與獲得虛擬財富形式和收集遺產托管形式都存在諸多弊病，實際地采取虛擬財富繼續的法令形式才是可行之路。法令應認可虛擬財富為可繼續的財富好處并在繼續的類型、主體、客體、法式、遺產朋分及無人繼續又無人受遺贈包養網 的財富處置等方面作出詳細規則。
【要害詞】虛擬財富；平易近事法益；虛擬財富繼續
近年來，實際生涯中請求繼續虛擬財富的案例幾次產生。如2011年產生的王密斯向騰訊公司請求繼續已故丈夫的QQ號碼案件[1]，處012年產生的浙江24歲淘寶女店東過勞碎逝世后其家眷向淘寶請求繼續兩皇冠的淘寶店展案件。[2]兩起案件均激發了網平易近對虛擬財富繼續的熱議，核心在于虛擬財富可否繼續。絕對于大眾對此題目的追蹤關心，我國立法仍處于空缺狀況。立法機關應積極面臨虛擬財富繼續題目，當令將其納人繼續法調劑范圍。本辭意在對這一題目作測驗考試性研討，以期對《繼續法》的修正有所助益。
一、虛擬財富的法令性質界定
虛擬財富繼續立法是一項體系工程，在斷定虛擬財富可成為遺產之前，起首要界定其法令性質。今朝學界對此熟悉紛歧，簡直均將虛擬財富的性質界定為一種平易近事權力。筆者以為，虛擬財富在性質上并非權力，只是法令上應該維護的好處，以下將對各類虛擬財富權力說停止辯駁。
第一，虛擬財富常識產權說背叛了常識產權的特徵。該說以為，虛擬財富是收集用戶應用發明性智力的成果，收集用戶在收集上消耗了大批的時光和精神，有智力性的休息投人，故應當將其視為常識產權中的著作權來維護。[3]筆者以為，起首，虛擬財富并非休息所得。無能否認虛擬財富是收集用戶本身經由過程投人時光、金錢獲取的，但這并非休息發明。其次，虛擬財富不具有首創性，只是獲得方法比擬新奇。再次，虛擬財富不具有壟斷性。只需到達收集運營商設定的前提誰都可以取得響應的虛擬財富。最后，虛擬財富不具有地區性。收集的無國界性使虛擬財富不受地區的限制。
第二，虛擬財富物權說與物權的屬性相牴觸。該說以為虛擬財富權是物權，并且是典範物權。[4]筆者以為虛擬財富不克不及作為物權法上的物。起首，虛擬財富的無體性特征與物權法所規則的物權的標的為有體物不符。年夜陸法系物權法樹立的基本是有體物，“物權的標的必需是斷定的、有必定的體積、占有必定的空間的物，它不是思惟，普通情形下也不是權力。”[5]物的有體性成為虛擬財富物權性質的實際妨礙。若徹底轉變物權法的“有體物”基本，擴展物的范圍，使得虛擬財富在物權法中占據一席之地，在今朝我國物權法系統方才樹立，對有體物的物權研討尚不成熟的佈景下，將會徹底摧毀物權法系統。其次，虛擬財富不具有直接安排性。傳統物權具有直接安排性，即“無須別人意思的參與或幫助就完成本身的權力”。[6]虛擬財富在直接安排性上遭到限制，虛擬的收集空間是虛擬財富的存在載體，沒有收集空間虛擬財富將不復存在。虛擬財富受制于收集空間這一前言物，這使得其安排性缺掉。最后，虛擬財富的存續有刻日性。虛擬財富的存在是有刻日的，其僅僅存在于收集辦事商虛擬的收集社區，假如產生收集社區封閉、收集辦事商閉幕、破產等情形，虛擬空間將不再存在，虛擬財富也就不復存在。
第三，虛擬財富債務說與債務的特徵相違反。該說樹立在收集用戶與收集運營商之間簽署的合同基本上，將虛擬財富的獲得、讓渡、滅掉等視為一種債的關包養網 系。[7]筆者并不認同虛擬財富的性質是一種債務。起首，虛擬財富債務說混雜了物權和債務的關系。無能否認收集運營商和收集用戶之間存在合同關系，并基于合同關系發生了虛擬財富，但并不克不及是以認定虛擬財富就是債務。債務僅僅是取得物權的一種手腕，經由過程債務而獲取物權，是此類債務的實質。虛擬財富辦事合同也僅僅是獲取虛擬財富的手腕，而非虛擬財富的性質。其次，該說與刑法上偷盜罪的認定相牴觸。我國司法實行中認定竊取虛擬財富組成偷盜罪的案例曾經有良多，假如以為虛擬財富性質上屬于債務，則與偷盜罪的客體實際相違反。債務具有絕對性，只存在于收集辦事商和用戶之間，不存在被竊取的能夠性。
上述學說存在缺點的最基礎緣由在于沒有離開權力系統的侄桔。實在我們完整可以拋開權力的思想約束，從好處的視角斟酌虛擬財富的性質。完全的平易近事好處維護系統應當由平易近事權力和平易近事法益組成。權力當然是平易近事好處完成的最好手腕，但平易近事法益異樣可以分管部門義務。所謂平易近事法益，即法令主體享有的權力之外的應受法令維護的好處。[8]虛擬財富便是平易近事權力之外應該遭到法令維護的好處。
第一，權力具有法定性，是合法好處的定型化，經由過程法令包養網 明白公示。法益則是不決型的好處，不具有法定情勢。虛擬財富在立法上缺少明白的規則，對于虛擬財富自己是什么，包括什么類型，虛擬財富占有人享有的好處屬性都沒有明白的規則。在今朝的立法狀況下不克不及在平易近事權力系統中找到虛擬財富的地位，所以其并非權力。
第二，權力是法令曾經明白維護的好處情勢，法益只是法令應該維護的好處，即具有可維護性。虛擬財富具有價值性和好處性，這使得其在實行中有遭到損害的能夠。別的，虛擬財富依存的收集周遭的狀況使得應用技巧手腕侵略虛擬財富更為不難、加倍隱藏。正由於虛擬財富比普通財富更不難遭到侵略，所以更有需要對其停止維護。
第三，權力具有能動性，法益不具有能動性。權力是法令維護的積極方面，主體在享有權力后可以在法定范圍內選擇能否從事某種行動。權力的讓渡和交流不受拘束就是權力能動性的表現。相反地，法益并不具有能動性，主體僅能在法益被傷害損失后懇求傷害損失賠還償付。法令對虛擬財富的讓渡和交流沒有作出規則，年夜大都收集辦事商也制止虛擬財富讓渡。
第四，權力遭到法令的完整維護，法益在法令維護上浮現弱勢性。法令對權力的維護是一種周全完全的維護，對于法益只供給消極的維護，依靠于司法實行中法官對于法令理念、法令準繩、平易近間習氣的貫通得以完成，而分歧法官在這些方面會有分歧判定，故對雷同的平易近事法益會得出分歧的維護成果。司法實行對虛擬財富能否應予維護及維護水平立場紛歧。以虛擬貨泉被竊激發的膠葛為例，法院“不予立案”、“沒措施處置”、“不在治理范圍”、“不予受理”等答復幾次充滿于耳。[9]司法機關在虛擬財富維護方式的選擇上異樣不同一，有的法院經由過程認定游戲開闢商負有平安保證任務的債務方法予以維護，有的法院則經由過程直接認定物權侵權的方法停止維護。[10]
第五，權力內含的好處具有廣泛性，法益內含的好處則不具有廣泛性。權力具有配合的尺度，對年夜部門人來說是對權力內含好處的一種認可，具有社會廣泛認同的特色。對于法益來說，其內含的好處并不具有廣泛性，還沒有到達社會廣泛承認的水平。虛擬財富不具有廣泛性表現在其對某些人非常主要，而對別的一些人則能夠毫無價值，同時在價值認定上的懸殊性也表現了其不具有廣泛性。有學者曾指出：“電磁信息的情勢是單一的，但其承載的虛擬物的價值卻相差良多，在評價虛擬財富的價值時，我們若何以單一的情勢往預算千差萬此外標的物價值呢?”[11]相干司法實務也反應了虛擬財富自己的價值認定艱苦，如在“馬杰訴上海隆重收集成長無限公司收集辦事合同膠葛案”中，法院以為由于虛擬設備自己不具有詳細價值，作為接濟，喪失的設備可由隆重公司經由過程技巧操縱手腕停止恢復。[12]
從以上剖析可知虛擬財富在法定權力情勢上缺掉，但卻內含好處，其所依托的收集周遭的狀況使得其易受別人侵略，在讓渡性和交流性上遭到限制，在司法實行中對其維護立場和方式上并紛歧致，在好處認同上不具有社會廣泛性。上述特征可以闡明虛擬財富并非權力，而是法令上應該維護的權力之外的好處，即平易近事法益。這種好處情勢函需獲得繼續法簡直認。
二、虛擬財富繼續立法的需要性
江平師長教師曾言：“繼續題目，可以說是國民對‘恒產’這一好處訴求的最終表現。”[13]虛擬財富作為財富好處的恒產性應該在繼續法上有所表現。虛擬財富的經濟價值、精力價值及實際生涯包養網 對繼續的好處需求，都證成了虛擬財富繼續立法的需要性。
（一）虛擬財富包含的經濟好處決議了其具有可繼續性
依照繼續法基礎道理，繼續指的是財富繼續，即繼續的客體屬于財富。財富的經濟屬性是決議其具有可繼續性的重要原因。虛擬財富固然存在于虛擬空間，但并不克不及否定其具有實際的經濟價值。
第一，有償獲得的虛擬財富的市場買賣價錢可以證實其具有經濟價值屬性。今朝，很多虛擬財富都要經由過程買賣方法以貨泉購得，在公然市場上出售的商品自己具有價值性，這一正義對虛擬財富來說也不破例，市場買賣價錢是虛擬財富經濟價值屬性的最好說明。[14]而虛擬財富的市場增值性則是其經濟價值屬性的另一主要內在表示。國度稅務總局在2008年《對北京市地稅局<關于小我經由過程收集發賣虛擬貨泉獲得收人計征小我所得稅題目的請示>的批復》中明白指出，小我經由過程收集收買玩家的虛擬貨泉，加價后向別人出售獲得的收人，應交納20%擺佈的小我所得稅。[15]該批復反應出有償獲得的虛擬財富可以在暢通中完成增值。
第二，無償獲得的虛擬財富在運營中會逐步天生市場價值。虛擬財富的獲得方法年夜部門是無償的，用戶普通只需求向收集辦事商提出請求，合適相干前提后即可不花錢取得。之后，用戶經由過程悉心運營使其具有了必定的貿易價值，并可經由過程市場買賣得以完成。如用戶不花錢請求取得淘寶網上店展，在用戶的特別design、保護下，買賣量增添，店展品級、商譽也隨之晉陞，繼而吸引更多花費者。固然收集辦事協定明白制止店展讓渡，但收集店展的讓渡買賣曾經構成必定的市場範圍。以淘寶網皇冠級店展為例，讓渡價錢因皇冠多少數字的幾多有高有低，廉價的在一萬元擺佈，高的則要十幾、二十幾萬。[16]虛擬財富在運營中逐步附加的貿易價值也證實了虛擬財富的經濟價值性。
第三，我國立法及司法實務的立場表白了對虛擬財富經濟價值性的認同。文明部、商務部在2009年結合下發的《關于加大力度收集游戲虛擬貨泉治理任務的告訴》第11條規則，在游戲終止辦事時，對用戶曾經購置但尚未應用的虛擬貨泉，企業必需以法定貨泉方法或用戶接收的其他方法予以退還。這等于在法令上認可了虛擬貨泉這種虛擬財富的市場價錢，即虛擬貨泉是經由過程實際貨泉獲得，而在虛擬貨泉未應用時，還可以復原其本來的實際貨泉狀況，其轉換方法為“實際貨泉一虛擬貨泉一實際貨泉”。這與平易近法所規范的物的買賣經過歷程比擬沒有任何差別。司法實務中，無論刑事審訊抑或平易近事審訊均認同了虛擬財富的價值性。近年來產生了多起偷盜虛擬財富案件，司法機關固然對犯法嫌疑人的罪名認定分歧，如侵略通訊不受拘束罪[17]、損壞盤算機信息體系罪[18]、不符合法令獲取盤算機信息體系數據罪[19]、偷盜罪[20]等，但從判決書的說理部門可以得知，上述罪名的認定重要基于對涉案虛擬財富價值的確定。如在顏某一案的判決中，法院以為：“本案觸及的設備屬于虛擬財富，與無形財富一樣具有價值和應用價值，具有財富屬性。”[21]平易近事審訊對此也有異樣的熟悉，如在全國首例虛擬財富侵權索賠案中，法院認定“虛擬財富具有價值含量，鑒定原告在游戲中恢回復復興告喪失的虛擬設備”。[22]
（二）虛擬財富的精力價值屬性進一個步驟證實了繼續的需要性
在傳統繼續法的客體鑒定上，除了經濟價值屬性包養網 的決議原因外，精力價值屬性也是鑒定能否有繼續性的尺度，如成婚照片、游玩照片、慶典錄像等。這些物在經濟價值上也許何足道哉，但往往包含著超出經濟價值的宏大精力價值。比擬普通的物，有學者將其稱為“人格物”，即具有人格象征意義的物。[23]在人格物上附著了精力好處，依靠了當事人的特別感情，或悲或喜，或撫慰或哀思，或回想或懊悔。在精力價值的意義上，此類人格物繼續更多的是一種感情和精力的繼續，遠遠跨越了物自己的市場價值。生前相干物品往往可以或許依靠人們對逝者的哀思，某些虛擬財富也能施展異樣的感情依靠效能，如逝者生前頒發的收集博客、上傳到收集上的照片、收集日誌、郵箱中與伴侶或家人彼此往來的函件往往都成為活著人依靠哀思和憑以回想的一種載體。在美國2005年產生的 Justin Ellsworth案件中，水兵兵士Justin在伊拉克戰鬥中被炮彈炸逝世后，他的父親想登岸Justin的電子郵箱搜集郵件做個留念冊以留念他，由於在出征伊拉克時代Justin一向應用電子郵箱和他的家人以及伴侶停止交通，Justin生前有過做留念冊的設法。[24]搜集兒子生前的電子郵件曾經成為父親表達對兒子愛意的獨一方法。雅虎公司最後以協定中的隱私條目規則賬戶持有人逝世亡賬號即予終止為由，謝絕Justin的父親登錄其賬號，其父無法之下提告狀訟。在密歇根州奧克蘭郡的遺言驗證法庭的號令下，雅虎公司終極解開了賬戶。[25]而在本文開篇提到的QQ號碼繼續案中，王密斯要找回丈夫的QQ號碼，其意也在找回郵箱中兩人從愛情到成婚的所有的函件和照片，此中包含著老婆對丈夫濃濃的懷念之情。中美這兩個案例都反應出某些虛擬財富所包含的人類配合感情原因，虛擬財富的精力價值不容否定。梅特蘭曾言：“繼續的實質是生者對逝世者社會的延續。”[26]是以，繼續盡非只是簡略的財富好處的傳承。絕對于虛擬財富經濟好處的繼續，精力好處的繼續加倍需要。
（三）虛擬財富繼續的社會需求為立法提出了義務
摩爾根在其名著《現代社會》中談及財富和繼續的關系時稱，“財富品種的增添，必定增進有關它的一切權和繼續權的某些規定的成長。這些占有財富和繼續財富的法例所根據的習氣，是由社會組織的狀態和提高斷定和限制的。”[27]蓬勃成長的收集社會衍生了多少數字宏大的虛擬財富，這對現行財富繼續規定的調劑提出了請求。但是我國今朝的虛擬財富立法尚處于起步階段，相干立法多少數字少，且只是針對某一虛擬財富的對應性立法，缺少系統性和體系性，更不要提針對虛擬財富繼續的專門法令規則了。絕對于立法的緘默，社會對虛擬財富繼續的請求則日益激烈。本文開篇說起的QQ號碼繼續案凸顯了繼續虛擬財富的實際請求與立法缺掉之間的劇烈牴觸。靈敏的市場則照應了這一社會需求，先于法令作出了測驗考試。收集遺產托管營業是市場應對虛擬財富繼續而成長出來的一項新興營業。如美國的Entrustet公司[28]、玩 Legacy Locker[29]及我國南京的一家公司[30]都發布了這種營業。營業的重要內在的事務是供給虛擬財富的托管，即由用戶與托管公司簽署托管合同，用戶將賬號password等數據告訴收集遺產托管營業商，由托管商將其存儲在主要賬戶內，若用戶逝世亡或許損失行動才能，托管商可以將賬號或許password告訴用戶的家人或許伴侶。
三、收集用戶逝世亡后虛擬財富處置形式評析
以後收集用戶逝世亡后虛擬財富的處置形式年夜致有兩種，一是收集辦事商依據協定把持和獲得虛擬財富形式，二是私家市場成長出來的收集遺產托管形式。兩種形式各有利害。
（一）收集辦事商根據辦事協定把持和獲得虛擬財富形式
收集用戶在接收收集辦事商無償或有償供給的收集辦事時，凡是要接收收集辦事協定。收集辦事協定規則了在很是事務下，特殊是在用戶連續一段時代不登錄賬號時，辦事商可以采取的法令處理手腕，普通都是中斷辦事且直接刪除郵箱或收集空間中的內在的事務。是以，一旦用戶逝世亡，如其繼續人不知逝世者的賬戶登錄信息，收集辦事商就在現實上把持了該賬號。這種虛擬財富處置形式的根據是收集辦事協定，是以當用戶逝世亡后，協定中的賬號處置條目就成為虛擬財富處置的法令根據。
收集辦事商根據辦事協定處置虛擬財富形式在維護用戶隱私方面具有後天上風。用戶在接收協定停止賬號注冊的同時，必需要將其小我信息供給給收集辦事商。收集辦事商基于辦事協定有任務對用戶的小我信息保密，在用戶逝世亡后，按照協定規則謝絕對用戶的支屬供給賬號信息，從嚴守合同角度來說并無題目。有學者舉例闡明，“一個通奸的人經由過程電子郵件讓私通變得加倍方便，一個十多歲的孩子和他的好伴侶經由過程即時新聞分送朋友生涯中的最私密的細節。在這些典範的情形下，辦事的供給商有法令上的任務往維護賬號擁有人的權力。假如最后揭穿了這些隱私信息將會和逝世者在創設賬戶時的隱私預期不相符。”[31]固然該形式在維護用戶隱私方面有獨到之處，但存在諸多弊病。
第一，嚴厲的隱私維護任務設定讓收集辦事商處于兩難地步。嚴厲的隱私維護任務的假定條件是，用戶不盼望別人（包含本身的繼續人或許家人）了解本身的賬號以及賬號里的內在的事務。但這種假定條件也能夠與用戶的預期相違反，假如收集用戶在創設賬戶時并沒有這種隱私維護的設法，而是盼望在本身逝世后將賬號或賬號中的文件信息內在的事務讓渡給本身的繼續人，這種嚴厲的隱私維護條目就組成了對虛擬財富讓渡性包養網 的不妥限制，乃至收集辦事商出于隱私維護斟酌在協定中擬定的隱私維護條目成為虛擬財富繼續的妨礙。所以在今朝虛擬財富繼續立法缺掉的情形下，假如辦事商謝絕表露賬號信息，則會遭到遺屬的聲討，而假如其表露賬號信息，又會違背隱私維護條目而違反本身的許諾。
第二，收集辦事協定中虛擬財富一切權回屬于辦事商及虛擬財富限制讓渡條目消除了繼續的能夠性。有些公司的協定明白規則虛擬財富一切權屬于辦事商，用戶只享有應用權，如騰訊QQ、海角、搜狐等。由于法令對虛擬財富的權力回屬缺少規則，協定的擬定方本著有利于本身的偏向制訂尺度協定文本，直接將虛擬財富的一切權付與本身，從而使虛擬財富的繼續徹底掉往了能夠。有些公司協定則對虛擬財富流轉停止了嚴厲限制，如搜狐公司制止用戶贈與、借用、租用、讓渡或許售賣賬號。有人惡作劇說：“收集公司看待客戶存儲在辦事器中的信息的戰略比病院看待病例的戰略要嚴厲。”[32]此類協定沒有明白規則虛擬財富一切權的回屬，但其限制用戶讓渡的條目等于在現實上傳播鼓吹了虛擬財富一切權的回屬，而這也徹底障礙了虛擬財富繼續。
第三，冗長而繁復的收集辦事協定下降了用戶對虛擬財富繼續的追蹤關心度。研討軟件合同的威望專家 Robert A. Hillman查詢拜訪表白，只要包養網 4%的在線用戶瀏覽了除“價錢和產物功能”之外的賬戶協定條目。異樣的研討也發明，簡直沒有人當真瀏覽除價錢和產物先容之外的合同條目，固然現實是internet讓購物的速率更快了。[33]冗長而繁復的收集辦事協定帶來的成果就是用戶在批准該協定條目的處所直接選擇打勾，但隨之而來的法令后果并不在用戶斟酌的范圍內，直到題目呈現后，才發明本身早在注冊之時就曾經廢棄了諸多權力，此中就包含虛擬財富的繼續權。
第四，收集辦事商強勢位置培養的尺度收集辦事協定在權益設定上包養網 的“一邊倒”應用戶的選擇性成為空口說。收集辦事協定均以格局合同情勢存在，這重要是斟酌到網上用戶浩繁，零丁的協定方法在效力價值的考量下成為一種幻想。對于強勢的收集辦事商，特殊是不花錢為用戶供給辦事的收集辦事商來說，兩邊位置的懸殊使得協商虛擬財富的讓渡成為空口說。
（二）私家市場成長出的收集遺產托管營業形式
私家市場成長出的收集遺產托管營業形式在必定水平上處理了用戶逝世亡時虛擬財富處置的復雜題目，委托保管的合同方法為虛擬財富的賬號和password供給了保留空間，經由過程延續賬號和password為虛擬財富的繼續供給了能夠性。但這種新興的私家市場形式并未從最基礎上處理虛擬財富繼續題目，且該種形式的諸多弊病讓其積極意義弱化。
第一，虛擬財富保留辦事不克不及順應password自己以及多少數字變換的特徵。這種辦事的提出沒有斟酌到收集password的多少數字性以及多變性。今朝收集的成長讓小我能夠同時擁有浩繁的賬號以及password，一小我有20個以上的賬號曾經是平凡之事，並且這個多少數字天天都在增加。信任包含筆者在內的年夜大都人都最基礎不明白本身究竟有幾多個收集賬號，甚至還常常為忘了用戶名和password而憂?不休。為本身所有的的賬號和password供給一份正確的清單是一件艱苦的工作，同時越來越多的賬號和password也讓這種不斷定性更為復雜。別的從收集平安角度斟酌，主要的pas藍玉華抬頭點了點頭，主僕立刻朝方婷走去。sword應當按期停止調換，以最年夜水平打消收集平安隱患，這也讓password賬單的更換新的資料成為了一種很是繁瑣的工作。
第二，虛擬財富保留辦事自己的平安隱患也為辦事帶其實，新娘是不是蘭家的女兒，到了家，拜天拜地，進洞房，就會有答案了。他在這里基本上是閒得亂想，心裡有些緊張，或來潛伏風險。收集自己的平安隱患異樣也存在于虛擬財富保留辦事上，假如集中地將一份列明收集用戶賬號或文件的清單寄存在統一地址，一旦清單因病毒或其他收集緣由而損壞，后果是不成逆的。盡管供給辦事的公司都號稱“他們所供給的辦事平安品級比銀行還要高”，[34]但假如虛擬財富保留辦事的賬號自己被人破解，則用戶信息的泄露形成的傷害損失將不成估計。
第三，收集辦事協定的注銷條目排擠了收集遺產托管營業的感化。依照今朝浩繁收集辦事商的協定內在的事務，辦事商一旦得知用戶逝世亡便會在一段時代內注銷其收集賬號。所以即使用戶守舊了虛擬財富托管營業，假如收集辦事商獲知用戶逝世訊，仍會根據協定在必定刻日內注銷該賬號。此時，即便用戶的繼續人或家眷從收集遺產信托公司處得知了用戶的賬號和password，虛擬財富繼續也將化為烏有。
第四，收集遺產托管的運作方法對用戶繼續人獲取賬號及password形成障礙。收集遺產托管營業經由過程賬號注冊、password登岸的方法運作，用戶逝世亡后，如其繼續人并不知虛擬財富保留辦事的賬號及password，依然不克不及獲取在存儲空間上保留的賬號和password。這等于用一個桎梏換取了別的一個桎梏，并未從本質上處理題目。同時假如用戶在托管公司保存的繼續人的家庭住址等聯絡接觸方法產生變更，在用戶逝世亡后虛擬財富的繼續又將失。
上述用戶逝世亡后的兩種虛擬財富處置形式均具有弊病，不克不及知足虛擬財富讓渡的敏捷、便捷、平安的請求。是以，只要在法令上確立虛擬財富繼續軌制才是應當選擇的形式。
四、虛擬財富繼續的法令思慮
（一）虛擬財富繼續的方法繼續的方法
普通來說有法定繼續和遺言繼續兩種，我國立法也作了異樣的規則。虛擬財富繼續對兩種方法都應予以實用。虛擬財富好處人天然可以經由過程遺言設定虛擬財富分派計劃。在遺言情勢上我國認可公證遺言、自書遺言、代書遺言、灌音遺言、行動遺言五品種型，這五種都可以作為虛道。多回應這件事。擬財富的遺言方法。但今朝我國不認可電子遺言的法令效率，學界以為：“在修訂我國《繼續法》經過歷程中應對其加倍開放和包涵，同時留意施展司法說明的彌補感化，對新型遺言效率的規則不宜過于嚴苛，以順應包養網 社會的成長需求。”[35]如繼續法認可虛擬財富的可繼續性，可將上文說起的收集遺產托管營業形式改革成電子遺言的運作方法。虛擬財富享有人可以直接與收集營運商或作為第三方的虛擬遺產繼續中介網站簽署收集遺產繼續辦事合同，將其逝世后虛擬財富分派情形經由過程遺言的方法保留給收集商。當然運營電子遺言營業的網站需求顛末國度嚴厲的天資審查，以下降這種形式下的技巧弊病和風險。在其他包養 題目上，虛擬財富遺言繼續與虛擬財富法定繼續差別不年夜，以下僅以虛擬財富法定繼續為研討對象。
（二）虛擬財富繼續的客體
虛擬財富包括的種別很是普遍，包含用戶擁有的在線賬戶以及存儲在盤算機中或云中的任何文件。[36] 虛擬財富的范圍包含電子郵件賬號、照片、錄像存儲網站、社交網站、域名、游戲和相干網站、專門研究網站、備份等，虛擬財富不只包括在線的各類數字資產，還包括小我或任務電腦中存儲的數字資產。從美國相干立法來看，羅德島州、康涅狄格州以及印第安納州只是針對郵件的繼續題目作出了規則，并未說起其他品種的虛擬財富客體，這讓其立法參考意義年夜打扣頭。[37]奧克拉荷馬州的相干立法例將虛擬財富繼續的客體擴大到了“逝世者的任何收集社交賬號、weibo或許收集短信息辦事或許任何的收集電子郵箱”，[38]絕對于上述三個州的立法極年夜拓展了虛擬財富繼續的客體范圍。
在筆者看來，虛擬財富的多樣性為研討其可繼續性形成了必定妨礙，純真羅列虛擬財富客體類型的立法方法不免會有漏掉，同時羅列式立法在開放性上具出缺陷，難以應對今后呈現的新型虛擬財富。每種虛擬財富因其內涵的運作方法和效能分歧而浮現出分歧的價值，故虛擬財富客體類型化為虛擬財富的繼續供給了更為實際的途徑。虛擬財富所以否依托收集辦事器為尺度分為收集型虛擬財富及非收集型虛擬財富。收集型虛擬財富是指以收集辦事器為依托的虛擬財富，如各類用戶名、password、郵箱中的文件、收集空間上傳的錄像、照片等包養網 ;非收集型虛擬財富是指不以收集辦事器為依托的虛擬財富，如小我電腦硬盤中存儲的各類照片、錄像、文件材料等。非收集型虛擬財富天然可以成為繼續的客體，但這種繼續只觸及逝世者的遺屬，并不觸及收集辦事商，所以題目并不典範，下文的闡述重要以收集型虛擬財富為對象。所以否具有經濟價值為尺度可以將收集型虛擬財富分為財富好處型虛擬財富和人格好處型虛擬財富。所謂財富好處型虛擬財富如貿易賬號和password等，這品種型的虛擬財富能實際地帶來經濟好處;所謂人格好處型虛擬財富如純真的收集照片、函件等，這品種型虛擬財富的經濟價值很小甚至可以疏忽不計，更多表現的是生者對逝世者的感情依靠，對此上文曾經說起，不再贅述。
別的，由于某些虛擬財富觸及被繼續人的小我信息權、隱私權，故有學者以為這部門虛擬財富不屬于遺產。[39]小我信息權，“是指小我對本身信息材料的一種把持權，并不完整是一種消極地消除別人應用的權力，更多情形下是一種自立把持信息恰當傳佈的權力。”[40]在被繼續人逝世亡后自立把持的意義曾經掉往，同時斟酌到繼續人和被繼續人之間的支屬關系，小我信息繼續并不會對逝世者形成影響，所以筆者以為觸及小我信息的虛擬財富應當屬于遺產。隱私權則要分小我隱私和配合隱私差別看待。對觸及小我隱私的虛擬財富，本著對被繼續人隱私好處的維護及對逝世者尊敬的準繩，不該該將其列人遺產范圍。配合隱私是指群體的私生涯信息不被別人不符合法令搜集、私談、公然，即便是群體成員或許疇前的群體成員公然私生涯的機密，也要遭到若干規定的限制。[41]觸及配合隱私的虛擬財富并非不成繼續，但繼續人的范圍應限制為配合隱私中的群體性成員，此時不斟酌繼續順位。
筆者以為，在虛擬財富繼續客體的規則上可采用“類型化+典範羅列+消除式”的方法，詳細可表述為“可繼續的虛擬財富包含收集型虛擬財富和非收集型虛擬財富”。收集型虛擬財富包含財富好處型虛擬財富和人格好處型虛擬財富，前者如收集店展、游戲設備等，后者如郵箱賬號和password等。觸及小我隱私的虛擬財富不克不及繼續，但觸及配合隱私的虛擬財富只能被隱私群體中有繼續標準的人繼續，此時不受繼續順位的限制。經由過程如許的表述方法可以囊括更多的虛擬財富客體品種，同時類型化的尺度也為實用分歧的繼續規定供給了便利。
（三）虛擬財富繼續的主體
前述美國現有的四個州的相干立法固然對虛擬財富繼續題目作出了規則，但都較為籠統，在繼續人題目上并沒有明白闡明。以奧克拉荷馬州為例，法令只規則，“遺產的履行人或許治理人有權力或許顛末受權把持、處置、終止逝世者的任何收集社交賬號、weibo或許收包養 集短信息辦事或許任何的收集電子郵箱。”[42]羅德島州、康涅狄格州以及印第安納州也與奧克拉荷馬州雷同，只規則了遺言履行人懇求郵箱辦事商供給逝世者的賬號和password的權力，并未說起繼續人的認定題目。[43]從法令條則上看，立法者并不預計將虛擬財富的繼續主體差別于普包養 通財富的繼續主體。但筆者以為，虛擬財富因其存在于收集空間而浮現出諸多與普通財富分歧的特征，如可復制性、同時應用性等，故在虛擬財富的繼續主體上應作分歧于普通財富繼續主體的規則。
依照傳統繼續實際，遺產繼續的主體按照繼續的順位擺列。我國《繼續法》第10條規則的第一順位繼續人是配頭、後代、怙恃，第二順位繼續人是“什麼？！”兄弟姐妹、祖怙恃、外祖怙恃。統一順位繼續人之間依照等額繼續財富。但虛擬財富的繼續順位要詳細根據可繼續的虛擬財富類型來判定。財富好處型虛擬財富，如收集商展賬號等可以直接表現經濟價值，與精力上的感情無涉，所以在繼續的主體范圍上可因循傳統的繼續人順位design，起首由第一順位繼續人繼續，第一順位繼續包養 人缺位時由第二順位繼續人繼續。但虛擬財富繼續后的朋分題目較為特別，下文將專門闡述。
人格好處型虛擬財富繼續主體簡直定較為復雜，筆者的思緒是：（l）起首斟酌人格好處型虛擬財富能否具有純潔性，即該類型的虛擬財富能否與其他支屬無涉，假如僅僅是逝世亡用戶的小我郵箱、小我照片則由第一順位繼續人行使繼續權。由于小我郵箱以及其他收集賬號的數字屬性，可以完成同時在線登岸，所以不觸及財富朋分題目。（2）假如人格好處型虛擬財富不具有純潔性，與其他支屬有涉，應該斟酌遺產和繼續人之間的聯絡接觸，即依據最親密聯絡接觸準繩來斷定繼續人。如被繼續人的郵箱中是其與怙恃游玩時的照片，則照片應由怙恃繼續。（3）假如人格好處型虛擬財富不具有純潔性，與其他支屬有涉，但最親密聯絡接觸人曾經不存在，則依據順位繼續的準繩，起首斟酌由第一順位繼續人繼續，然后再斟酌由第二順位繼續人繼續。（4）假如人格好處型虛擬財富觸及配合隱私，則在繼續方法上如上文所述，由隱私群體中有繼續權的人繼續，此時不斟酌繼續順位。如被繼續人的郵箱中是其與老婆情感生涯的往來手札，內在的事務上與其他親人如怙恃無涉，則繼續人只是其老婆，而并非由所有的繼續人繼續。
（四）虛擬財富繼續的法式
收集型虛擬財富繼續的要害在于收集用戶名和password的獲取，繼續人在了解用戶名和password后就可以直接登錄賬號對虛擬財富停止應用了。從美國相干立法來看，其法式重要是“繼續人請求一收集辦事商審查一收集辦事商告訴賬號信息”。如印第安納州規則請求人提交的文件有：（l）向收集辦事商供給的遺言代表人或遺言履行人的書面登錄或許獲取虛擬財富復印件的請求、逝世亡證實以及經歷證的遺言中錄用遺言履行人的文件;（2）法庭作出的關于逝世者遺產的遺言判決號令。[44]康涅狄格州[45]和羅德島州[46]的規則與印第安納州的規則完整分歧。我國在虛擬財富繼續的詳細法式design上也可采用上述步調。
第一，繼續人應向收集辦事商提出請求，懇求獲取被繼續人（用戶）的賬號信息，但請求人必需供給證實文件。繼續人應該供給被繼續人的逝世亡證實、證實其與被繼續人（用戶）之間法令關系的有用法令文件及請求書。詳細來說，繼續人應該向收集辦事商供給病院逝世亡證實或許法院宣佈逝世亡判決書、成婚證、戶口本等可以證實其與被繼續人成分關系的法令文件及請求書。
第二，收集辦事商在收到收集信息表露請求及證實文件后，要將相干信息與用戶請求賬號時的注冊信息停止審查，這種審查只是情勢意義上的審查，而非本質意義上的審查。經審查后發明提交的文件信息與注冊信息不符，如請求人提交的用戶小我信息與收集存儲的小我信息紛歧致，則謝絕供給賬號信息;經審查后發明提交的文件信息與注冊信息合適，則告訴注冊用戶的賬號信息。
第三，依據詳細的虛擬財富類型判定能否需求停止賬號改名。如屬財富好處型虛擬財富，必需停止賬號的改名才幹完成虛擬財富的繼續。此類虛擬財富，如淘寶賣家的賬號僅是內部的登錄信息罷了，外部對應著真正的的用戶名和成分證件，履行的是實名驗證。唯有實名驗證才可以保證收集買家的買賣平安，保證買賣順遂停止。如屬人格好處型虛擬財富，由于不觸及買賣平安題目，能否停止賬號改名由繼續人不受拘束決議。
（五）虛擬財富繼續時的遺產朋分
與普通的財富繼續雷同，在虛擬財富的繼續人僅為一人的情形下，虛擬財富無需朋分，但在配合繼續時，異樣觸及虛擬財富的朋分題目。依據我國《繼續法》第29條規則，不宜朋分的遺產，可以采取折價、恰當抵償或許共有等方式處置。這條規則的立法目標在于盡能夠施展遺產的效能性價值和削減繼續人之間的牴觸，虛擬財富的朋分異樣可實用此條。但基于虛擬財富有形性的特色，遺產的朋分要區分類型看待。
財富好處型虛擬財富，如收集店展，其好處性表現在運營后的收益及店展運營帶來的商譽。店展的商譽性決議了在市場中店展自己可以停止讓渡從而轉化為具象的經濟價值。針對該特色，財富好處型虛擬財富包養 的朋分應斟酌以下三種情形：（1）假如配合繼續人所有的批准繼續財富好處型虛擬財富，則由所有的繼續人對財富好處型虛擬財富停止承襲，持續停止買賣性應用，所有的繼續人在法令性質上組成準共有，應用財富好處型虛擬財富停止買賣的收益可以依據繼續份額停止分派。（2）假如配合繼續人均分歧意持續對財富好處型虛擬財富停止承襲和應用收益，則可以斟酌委托收集辦事商停止拍賣，拍賣后所獲得的價金在扣除傭金后由配合繼續人依照繼續份額停止分派。（3）假如配合繼續人中僅有個體人批准持續運營，可以由批准持續運營的繼續人持續運營，并賜與分歧意持續運營的繼續人折價抵償。
人格好處型虛擬財富，如電子郵箱、收集博客、收集照片等，因其存在的收集空間具稀有字性，上述財富均具有可復制性或同時應用性。如收集照片在被登錄后可以復制給多個繼續人，收集郵箱的賬戶和password可以由多人同時停止登錄，從而分送朋友被繼續人遺留的虛擬財富帶給人的追思和感念。所以在人格好處型虛擬財富的繼續題目上不存在遺產朋分的題目，但要斟酌人格好處型虛擬財富的詳細內在的事務與活著繼續人之間的好處關系來斷定詳細繼續人。
（六）無人繼續又無人受遺贈的虛擬財富處置
虛擬財富與普通財富一樣能夠存在無人繼續又無人受遺贈的情形。依據普通財富繼續實際，無人繼續即沒有繼續人蒙受遺產包含以下三種情形：一是沒有法定繼續人和遺言繼續人;二是繼續人在法按期限內廢棄繼續或受遺贈人廢棄遺贈;三是繼續人或受遺贈人依法損失繼續權或受遺贈權，又無其他繼續人。[47]而依據虛擬財富的現實運作來看，假如繼續人需求繼續，普通城市向收集辦事商提起懇求。假如廢棄繼續或廢棄遺贈卻不需求對收集辦事商停止告訴。在了解賬號信息的情形下消極不登錄，在不知賬號信息的情形下不合錯誤收集辦事商提起懇求，這兩種情形與用戶并未逝世亡但持久不登岸賬號的情形難以差別。所以無人繼續又無人受遺贈的虛擬財富只存在于以下兩種情形。第一，著名人物逝世亡的新聞為社會公知，此時包養 著名人物的虛擬財富，如博客、郵箱等收集辦事商可以在其沒有法定繼續人或遺言繼續人請求停止賬號信息表露時，對虛擬財富停止處置。第二，繼續人在包養 法按期限內明白向收集辦事商告訴廢棄繼續或受遺贈人在應該了解受遺贈的兩個月到期后沒有向收集辦事商提出賬號信息表露懇求。
我國現行《繼續法》第32條規則：“無人包養網 繼續又無人受遺贈的遺產，回國度一切。”該條在虛擬財富繼續的實用上應區分人格好處型虛擬財富和財富好處型虛擬財富。人格好處型虛擬財富分歧于傳統的財富形狀，無主狀況并不會形成社會財富的揮霍，影響物的暢通和應用。同時由于其觸及用戶的小我隱私及小我的感情原因，所以法令可以斟酌人格好處型虛擬包養 財富在無人繼續又無人受遺贈時不回國度一切，而是在顛末法定的保存時代后，由收集辦事商刪除。對財富好處型虛擬財富，如收集店展賬號在持久的運營中曾經具有了較高的貿易信用，在斷定無人繼續又無人受遺贈后可以由收集辦事商停止拍賣，拍賣后所得的價款扣除必定比例的拍賣所需支出后，交由國度一切。
（七）虛擬財富繼續的立法形式
立法應將虛擬財富歸入可繼續的遺產范圍，確立虛擬財富的可繼續好處屬性。在確立方法上有兩種方式可供選擇：第一種是對我國現行繼續法中的“遺產”停止擴展性說明。我國《繼續法》第3條對于遺產的范圍采取了“詳細羅列+兜底規則”的立法方法。該條在前6項規則了國民的收人，國民的衡宇、儲蓄和生涯用品，國民的林木、牲口和家禽，國民的文物、圖書材料，法令答應國民一切的生孩子材料，國民的著作權、專利權中的財富權力屬于遺產的范圍，第7項規則國民的其他符合法規財富也屬于遺產。從立法表述上看其采用的術語是“符合法規財富”，而非“符合法規財富權”，可將其說明為“符合法規權力+符合法規法益”，由此虛擬財富可以納人遺產范圍，從而成為繼續的對象。第二種是明白羅列遺產包含虛擬財富。中國國民年夜學和黑龍江年夜學組織草擬的《中華國民共和國繼續法（修改草案提出稿）》在遺產的范圍條目中規則遺產包含internet絡中的虛擬財富。[48]筆者以為斟酌到虛擬財富在社會生涯中的比重越來越年夜、經濟價值逐步晉陞，固然其存在于虛擬空間卻實其實在地影響著實際生涯，故應在遺產的范圍中明白規則虛擬財富，經包養網 由過程立法維護凸起其顯性位置更為恰當。斟酌到我國立法“宜粗不宜細”的特征，加之虛擬財富的特別性及復雜性，可以在《繼續法》修正后，由最高國民法院作出進一個步驟的司法說明，詳細規則虛擬財富的性質、繼續的主體、繼續的客體、繼續的法式、遺產的朋分等題目。還有學者提出：“依據我國今朝的情形，可以經由過程最高國民法院的領導性案例來處理有關收集虛擬財富的繼續題目。”[49]該不雅點以為今朝的近況不合適包養 對虛擬財富繼續停止立法，而應經由過程領導性案例來處理，筆者并不贊成。由於虛擬財富品種單一，觸及的特別題目複雜，一個或幾個領導性案例并不克不及處理虛擬財富繼續的復雜題目。起首仍是應以《繼續法》修正為契機，將虛擬財富納人繼續的客體范圍，回人繼續法調劑的范圍，這也可認為日后相干司法說明的出臺供給根據。這一立法形式選擇斟酌了我國立法的實際情形，至于針對虛擬財富繼續停止零丁立法或許在《繼續法》中專門針對虛擬財富繼續作出多條規則的立法形式，以後的立法前提并不成熟。
李巖，單元為遼寧年夜學法學院。
【注釋】
[1]拜見《老公往世沈陽男子想找回QQ 騰訊：拿回QQ號有流程》，, 2012年12月19日拜訪。
[2]拜見《無法繼續的網店？法令缺位下的收集遺產繼續風浪》，, 2013年1月10日拜訪。
[3]拜見陳旭琴、沙漠泉：《論收集虛擬財富的法令屬性》，《浙江學刊》2004年第5期。
[4]拜見林旭霞：《虛擬財富權研討》，法令出書社2010年版，第114頁。
[5]孫憲忠：《中國物權法泛論》，法令出書社2009年版，第包養網 40頁。
[6]王利明：《物權法研討》上卷，中國國民年夜學出書社2007年版，第7頁。
[7]拜見劉惠榮：《應擬財富法令維護系統的構建》，法令出書社2008年版，第83頁。
[8]拜見李巖：《平易近事法益的界定》，《今世法學》2008年第3期。
[9]拜見《游戲幣被盜認不利？虛擬財富誰來維護》，, 2012年12月3日拜訪。
[10]前者如張某與某收集公司收集辦事合同膠葛案，上海市第一中級國民法院（2011）滬一中平易近一（平易近）終字第2499號平易近事判決書;后者如劉某訴某收集游戲運營公司虛擬財富傷害損失賠還償付案，該案例起源于北年夜寶貝數據庫，案例號缺掉。
包養網 [11]魏士康：《收集游戲各方平易近事法令關系和虛擬財富法令性質剖析》，, 2013年1月16日拜訪。
[12]拜見江蘇省江陰市國民法院（2007）澄平易近一初字第37號平易近事判包養 決書。
[13]江平：《有恒產者有恒心》，載陳凱：《傳遞財富傳遞愛》，北京年夜學出書社2012年版，“序文”。
[14]如在“熱血傳奇”收集游戲中，各類虛擬兵器密碼標價：“傳送戒指”40000元、“屠龍”5000元、“嗜魂法杖”5000元、“逍遠扇”5000元，, 2012年12月28日拜訪。別的，虛擬貨泉Q幣在淘寶網的首頁上是和手機話費充值卡放在統一地位出售，1個Q幣的售價是1元國民幣。
[15]拜見《虛擬財富維護法未出臺 虛擬創收卻要免費》，, 2013年1月27日拜訪。
[16]拜見《淘寶店欲讓渡 花費者權益若何維護》，, 2013年1月14日拜訪。
[17]拜見甘某、楊某俊犯通訊不受拘束案，廣東省深圳市南山區國民法院 （2006）深南法刑初字第56號刑事判決書。
[18]拜見浙江首例以新罪名告狀收集盜號案，, 2013年1月16日拜訪。
[19]拜見陶某不符合法令獲取盤算機信息體系數據案，, 2013年1月16日拜訪。
[20]分辨拜見顏某偷盜案，廣東省廣州市中級國民法院（2006）穗中法刑二終字第68號刑事判決書;孟某偷盜案，廣東省廣州市黃埔區國民法院（2006）黃刑初字第186號刑事判決書;林某偷盜案，福建省廈門市思明區國民法院（2007）思刑初字第410號刑事判決書;哥某偷盜案，浙江省高等國民法院（2007）浙刑三終字第73號刑事判決書。
[21]廣東省廣州市中級國民法院（2006）德中法刑二終字第68號刑事判決書。
[22]《北京市向陽區法院對全國首例虛擬財富案作出一審訊決》，? Mod = viewthread&tid = 22582, 2013年1月16日拜訪。
[23]拜見冷傳莉：《平易近法上人格物簡直立及其維護》，《法學》2007年第7期。
[24]See Jonathan J. Darrow, Gerald R. Ferrera, Who Owns a Decedent’s Emails： Inheritable Probate Assets or Property of the Networks? NYU Journal of Legislation and Public Policy, Vol. 10, No. 1, 2006, pp. 281-320.
[25]See Olivia Y. Truong, Virtual Inheritance： Assigning More Virtual Prope包養網 rty Rights, Syracuse Science and Technology Law Reporter, Vol. 21, No. 3, 2009, pp. 57-86.
[26]See Frederick Pollock and Frederic William Maitland, The History of English Law： Before the Time of Edward, Cambridge University Press, Vol. 2, 1923, p. 256.轉引自李宏：《遺言繼續的法理研討》，中法律王法公法制出書社2010年版，第2頁。
[27][美]路易斯?亨利?摩爾根：《現代社會》，楊東龍等譯，商務印書館1997年版，第533頁。
[28]拜見Entrustet 公司主頁，, 2013年4月1日拜訪。
[29]拜見Legacy Locker公司主頁，, 2013年1月26日拜訪。
[30]拜見《南京一公司開“收集遺產托管”營業包養 》，, 2013年1月26日拜訪。
[31]See Tyler G. Tarney, A Call for Legislation to Permit the Transfer of Digital Assets at Death, Capital University Law Review, Vol. 40, No. 2, 2012, pp. 773-802.
[32]同上注。
[33]同上注。
[34]同前注[31]。
[35]陳葦、段燕：《中法律王法公法學會婚姻家庭法學研討會2012年年會綜述》，《東北政法年夜學學報》2013年第1期。
[36]See Gerry W. Beyer, Naomi Cahn, When You Pass on, Don’t Leave the Password Behind, Probate and Probat包養 e, Vol. 26, No. 1, 2012, pp. 40-4t8.
[37]See Indiana Probate Code, 1-13-1.1, electronically stored documents or information; custodians; providing access or copies to personal representative; Connecticut Probate Courts and Procedure, §§45a-334a, access to decedent’s electronic mail account; Probate Practice and Procedure of Rhode Island, 33-27-3, access to decedent’s electronic mail.
[38]See Oklahoma Statute, Section 269 of Title 58 Probate.
[39]拜見楊立新、楊震等：《<中華國民共和國繼續法>修改草案提出稿》，《河南財經政法年夜學學報》2012年第5期。
[40]王利明：《“小我信息材料權”是一項自力權力》，《北京日報》2012年7月9日第18版。
[41]拜見張新寶：（隱私權的法令維護》，群眾出書社2以）4年版，第206頁。
[42]同前注[38]。
[43]同前注[37][38]。
[44]同前注[37]。
[45]同上注。
[46]同上注。
[包養 47]拜見彭誠信主編：《繼續法》，吉林年夜學出書社2007年版，第197一198頁。
[48]同前注[39]。
[49]此為中國政法年夜膏火安玲傳授的不雅點，拜見《虛擬財富繼續無需專門立法可加大力度判例領導》，, 2013年1月13日拜訪。