歷時13個小時，重慶市高院4月6日上午9點30分許開庭審理的張波、葉誠塵居心殺人上訴案（即重慶姐弟墜亡案）二審庭審在當晚10點30分停止。
2020年11月2日，家住重慶南岸區錦江華府的張波將2歲的女兒雪雪（假名）、1歲兒子洋洋（假名）從15樓的家中摔下樓，致2名孩子逝世亡。南岸警方偵察發明，這起居心殺人案的嫌疑人除張波外，還有其女友葉誠塵。
重慶市五中院經一審審理以為，張波、葉誠塵衝破人倫底線、品德底線、法令底線，社會影響極端惡劣。且兩人作案念頭特殊卑鄙，客觀惡性極深，作案手腕特殊殘暴，犯法情節特殊惡劣，后果和罪惡極端嚴重。葉誠塵與張波在配合犯法中的位置、感化相當。
據此，重慶市五中院2021年12月28日一審訊決張波、葉誠塵逝包養網價格世刑，褫奪政治權力畢生。一審訊決后，兩原告人提出上訴。
餐與加入該案二審的旁聽職員4月6日晚告知記者，二審庭審中，張波、葉誠塵當庭翻供。張波表現孩子墜樓系不測，不是他摔下往的。
葉誠塵則表現，警方恢復的微信聊天記載中的殺戮兩個小孩的共謀內在的事務，只是兩人沖動的切磋，并沒有想往實行，并稱本包養平台推薦身有精力疾病。“對于他們的翻供及辯解人的辯護，出庭查察官經由過程一組組包養證據、錄像材料予以回應。”
旁聽職員表現，張波、葉誠塵及其辯解人和出庭查察職員繚繞案件現實、證據及法令實用等題目充足頒發了看法。法庭以為該案庭審核心有包含兩原告人主從犯題目、取證法式等共7個，此中有3個已當庭停止回應版主。
4月6日22時30分許，法庭宣布休庭，表現該案將擇期宣判。
生父當庭否定將兩孩子摔下樓，辯稱是不測
重慶姐弟墜亡案一審宣判1年3個月后迎來二審，餐與加入過一審、二審的旁聽職員薛嘯（假名）告知記者，他沒想到，一審對指控的基礎包養網現實和罪名無貳言的張波二審時居然翻供了，但葉誠塵的翻供是在料想之中。
薛嘯說，他能記得張波翻供的最主要的內在的事務是他否定將兩個孩子摔下樓，而是改稱兩個孩子不測墜樓。他的兩個辯解人也在法庭供給了包養網相干的一些證據。但出庭查察官也經由過程出示證據對此停止辯駁。
媒體此前報道，重慶市五中院一審訊決書中，在對本案犯意的提起以及張波、葉誠塵配合殺戮兩被害人的現實認定題目評判包養中。
重慶市五中院審理以為，張波關于其抱住兩個小孩雙腿，將兩個小孩同時從飄窗處扔下樓的供述，與證明飄窗窗臺上有張波的赤足足印、飄窗下側窗框邊沿有雪雪的掌紋陳跡、墜樓現場有雪雪的血跡、二被害人系高墜身亡的《現場勘查筆錄》《判定書》等彼包養網 花園此印證。
“張波的辯解人還表現，張波的前幾回詢問都未作有罪供述，由於警方逼供誘供才作了有罪供述。”薛嘯說，對于張波辯解人的說法，公訴方當庭出示公安機關偵察階段的同步灌音錄像予以駁倒。
記者把握的證據顯示，2020年11月2日案發后，辦案平易近警在訊問張波情形時，經由過程檢查張波的手機，發明他在2020年10月23日早晨10時39分和10時4包養網2分，經由過程手機百度查閱“2娃同時摔到地上”的內在的事務。
同時，據張波陳說，他前后屢次進進失事房間，看見孩子在窗邊玩，卻沒有封閉窗戶，也沒有將孩子帶離風險區域，且張波與其女友葉誠塵的微信聊天記載所有的刪除，不合適常包養網理。公安機關心疑該墜樓案件是一路刑事案件，先以張波涉嫌過掉致人逝世亡案立案偵察。
警方對張波、葉誠塵的手機提取、拘留收禁后，經技巧部分恢復二人的聊天記載，發明二報酬成婚掃清妨礙發生處置失落兩個小孩的設法，具有嚴重作案嫌疑。
2020年11月10日，平易近警將張波、葉誠塵抓獲后。越日，重慶市公安局南岸分局對張波、葉誠塵居心殺人案立案偵察。
對于張波的辯護，薛嘯說：“出庭查察官也當庭反問張波‘既然你沒有殺戮孩子，那你為什么要刪除聊天記載迴避偵察，為什么要給陳美霖寫信懊悔并盼望求得諒解’”，張波對此啞口無言。
另一原告人辯稱共謀聊天記載是“沖動切磋”
薛嘯說，如他所料，葉誠塵在二審庭審時，也對之前的說法簡直周全翻供。
起首，對于指控張波、葉誠塵犯案的焦點證據之一——警方恢復的兩人微信聊天記載。
該案《查驗陳述》顯示，公安機關顛末對張波、葉誠塵的手機停止查驗，從葉誠塵的手機中恢復與張波微信聊天記載17557條，肇端時光為2020年5月28日11時21分至2020年11月2日18時15分，聊天記載證明葉誠塵以本身和家人不克不及接收張波有小孩的現實為由，屢次敦促張波殺逝世兩個小孩。
葉誠塵表現，那些微信聊包養天記載是他們沖動下的切磋，并沒想往實行。同時，她表現本身有精力病，這些聊天記載是她精力凌亂的情形下所發。
葉誠塵的辯解人也表現，這些聊天記載恰是由於她有精力病，在精力凌亂下所為。
薛嘯告知記者，對于葉誠塵及其辯解人辯稱的精力病一說，公訴機關出示一審階段對她的精力病判定陳述予以辯論并表現否定。此外，葉誠塵的家人在案發后也做了精力病判定陳述，他們以此證實家族有精力病史。
同時，葉誠塵的辯解人表現，警方拘留收禁葉誠塵手機時法式存在題目。葉誠塵是在包養警方的誘供下作的有罪供述。其辯解人對警方提取的微信聊天記載真正的包養性、完全性提出質疑。
記者留意到，一審時，葉誠塵也曾在庭審時表現，她是在看管包養所同監舍職員的勸告下，為幫張波攬罪才“我要輔助他們，我要贖罪，彩修，給我想措施。”藍玉華回頭看向本身的丫鬟，一臉當真的說道。雖然她了解這是一場夢，作有罪供述。
重慶市五中院一審查明，葉誠塵在2020年12月4日至此差點丟了生命的女兒嗎？24每日天期間，先后作過4次有罪供述，還親筆書寫了2份悔悟書，對其與張波共謀殺逝世兩個孩子的現實包養予以招認，亦對她與張波的微信聊天內在的事務停止了確認息爭釋，詢問的同步灌音錄像反應出其供述天然真正的，沒有遭到任何勒迫，且其供述與張波的供述、微信聊天記包養網載彼此印證。法院以為該辯包養網 花園護不克不及成立，不予采信。
薛嘯說，對于葉誠塵及其辯解人確當庭辯護的誘供題目，公訴機關也當庭播放了同步灌音錄像。
更讓薛嘯年夜跌眼鏡的，包養網是葉誠塵當包養庭表現她與張波來往初期被張波強奸，受張波的詐騙。
翻供的生父包養最后又表現懊悔
包養行情薛嘯說，全部庭審經過歷程較為順暢包養，但張波、葉誠塵的辯解人當天庭審時的一些說法，讓坐在旁聽席底本不應講話的陳美霖及其家人兩次發聲。
讓陳美霖第一次發聲的，是葉誠塵蘭母聽得一愣，無語，片刻又問道：“還有什麼事嗎？”的辯解人在當庭向張波提問時，反復問張包養波“兩個孩子案發時的年紀、身高，智力能否有題目”。薛嘯說，旁聽席的陳美霖忍辱負重后，高聲對葉誠塵的lawy包養行情er 說“你的娃兒智力才有題目”。
別的一次，則是張波的辯解人在對被害人家眷表現歉意，提議以兩個孩子的名義建立基金時，陳美霖及其母親立即以“不需求”予以謝絕。
“全部庭審經過歷程中，張波、葉誠塵說的最多的是‘記不住了’‘聽lawyer 看法’兩句話。”薛嘯說，在原告人最后陳說階段，翻供的張波仍是向兩個逝世往的孩子表現懊悔，也向陳美霖及其怙恃表現包養歉意，同時他也因本身無法給母親養老盡孝表現對不起。他稱本身立了遺言，假如真的被判逝世刑，他決議將本身的器官募捐。
“葉誠塵在二審時并無悔罪表示。”薛嘯說，葉誠塵全部庭審經過歷程情感都比擬衝動，在最后陳說時，她表現本身案發時不在現場，最多是從犯，她有精力病，盼望法院判刑時能對她酌情斟酌。
薛嘯說，全部庭審從早上9點半開端，除午時、下戰書吃飯外，半途休庭3次歇息10分鐘擺佈，直到早晨10點半才停止。庭審時光長的一個緣由，在于張波包養網、葉誠塵的辯解人對法官和查察官屢次說明的題目反復發問，審訊長當庭也屢次提示辯解人“留意節儉時光，不要反復提出統一題目”。
庭審時，法庭以為該案庭審核心有包含兩原告人主從犯題目、取證法式等共7個，此中有3個核心題目審訊長當庭授與回應版主，別的4個核心題目當庭也授與逐一解答，辯方也可就這4個題目提交新的書面證據。
薛嘯說，出庭查察官庭審時發“林離，你先帶我媽進屋，讓蔡修和蔡按照顧，你頓時上山，讓盡塵年夜人過去。”藍玉華回頭對林麗說道。往京城求醫太遠了表的看法與一審訊決書的措辭簡直相當包養，重要以為公安機關的證據系依法獲得，兩個原告人的犯法現實證據確切、充足，作案手腕特殊殘暴，犯法情節特殊惡劣，社會影響極包養網端惡劣。
重慶市高院4月6日晚庭審停止后包養發布新聞稱，2023年4月6日，重慶市高院依法公然審理了張波、葉誠塵居心殺人上訴一案。二審庭審中，張波、葉誠塵及其辯解人和出庭查察職員繚繞案件現實、證據及法令實用等題目充足頒發了看包養法，張波、葉誠塵停止了最后陳說。法庭宣布休庭，擇期宣判。
兩個被害小孩的外公外婆此前接收媒體采訪時表現，一家人備受苦楚煎熬一年多后，終于等來了二審開庭，他們盼望二審能保持一審的逝世刑判決。
起源 | 彭湃消息責編 | 樊美玲